Caso fiscal de Interjet llega a la SCJN; Francisco Javier Mondragón encabezó la defensa de Miguel Alemán

El crédito fiscal por 689.3 millones de pesos que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) determinó contra Miguel Alemán Velasco y Miguel Alemán Magnani será revisado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), dentro de un litigio en el que el abogado y notario Francisco Javier Mondragón Alarcón encabezó durante varios años la estrategia jurídica del empresario tras la crisis de Interjet.

Tras emitirse en agosto de 2021 una orden de aprehensión contra Miguel Alemán Magnani por un presunto fraude fiscal relacionado con impuestos retenidos por la aerolínea, Francisco Javier Mondragón Alarcón afirmó públicamente que su cliente permanecía en Europa buscando inversionistas para rescatar la empresa y negó que hubiera salido del país para sustraerse de la justicia. Además de esa postura pública, fungió durante varios años como principal abogado y vocero jurídico del empresario.

Si bien la revisión que realizará ahora la Suprema Corte se limita al litigio promovido por el SAT respecto de la responsabilidad solidaria de los directivos de Interjet, el expediente corresponde a uno de los asuntos más relevantes en los que Javier Mondragón asumió la representación legal de Miguel Alemán Magnani. El criterio que emita el máximo tribunal podría impactar otros litigios fiscales similares.

El procedimiento deriva de la determinación del SAT de considerar responsables solidarios a Miguel Alemán Velasco y Miguel Alemán Magnani por adeudos fiscales de Interjet. A lo largo de los distintos procedimientos originados por el colapso de la empresa, Mondragón encabezó la defensa jurídica del empresario, asunto que ahora llegará a conocimiento de la Suprema Corte.

Con una votación de siete ministros a favor y dos en contra, la SCJN decidió ejercer su facultad de atracción para conocer los recursos de revisión fiscal 205/2025 y 253/2025 promovidos por el SAT contra la sentencia que anuló el crédito fiscal. La solicitud fue presentada por el ministro Arístides Rodrigo Guerrero García, luego de que el expediente permaneciera pendiente durante varios meses.

Aunque el origen del litigio se encuentra en la situación financiera de Interjet, la resolución tendrá efectos que rebasan ese caso. La Corte deberá precisar el alcance de la responsabilidad solidaria prevista en el artículo 26 del Código Fiscal de la Federación y establecer en qué circunstancias administradores, consejeros y directivos pueden responder personalmente por obligaciones tributarias incumplidas por una empresa.

El criterio que emita la Suprema Corte también podría convertirse en un precedente para futuros litigios relacionados con empresas en insolvencia y con la responsabilidad patrimonial de quienes integran sus órganos de administración.

Durante los ejercicios fiscales de 2018 y 2019, de acuerdo con el SAT, Interjet retuvo recursos correspondientes al Impuesto Sobre la Renta (ISR) y al Impuesto al Valor Agregado (IVA) que posteriormente no fueron enterados a la autoridad hacendaria, situación que dio origen al conflicto derivado de la crisis financiera de la empresa.

Con base en esos hechos, en abril de 2020 el SAT determinó que Miguel Alemán Velasco, entonces presidente del Consejo de Administración de ABC Aerolíneas, y Miguel Alemán Magnani, vicepresidente y director general de la compañía, debían responder como responsables solidarios.

Posteriormente, en 2024, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa resolvió que esa figura jurídica no resultaba aplicable porque el Código Fiscal de la Federación vigente durante los ejercicios fiscales de 2018 y 2019 no contemplaba esa responsabilidad en los términos planteados por la autoridad.

En cumplimiento de esa resolución, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa emitió en diciembre de 2024 una nueva sentencia mediante la cual declaró la nulidad lisa y llana del crédito fiscal.

Contra esa determinación, el SAT promovió recursos de revisión fiscal. El procedimiento permaneció suspendido durante varios meses debido al impedimento promovido contra dos magistradas del Quinto Tribunal Colegiado y, posteriormente, por la solicitud de atracción presentada ante la Suprema Corte.

La atracción del expediente por parte de la SCJN no significa que el crédito fiscal haya sido restablecido.

Lo que resolverá el máximo tribunal será si los órganos jurisdiccionales inferiores interpretaron correctamente el alcance de la responsabilidad solidaria prevista en el artículo 26 del Código Fiscal de la Federación y a qué personas puede aplicarse esa figura jurídica.

Además, la Corte deberá precisar si dicha responsabilidad constituye una norma sustantiva, que no puede aplicarse retroactivamente, o una disposición de carácter procesal, aspecto que originó criterios distintos entre el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y el Quinto Tribunal Colegiado. Hasta el momento, la Suprema Corte no ha definido la fecha en que discutirá el proyecto de sentencia.